स्मार्टफोन जिनका हम रोज उपयोग करते हैं, सड़कों पर चलने वाली कनेक्टेड कारें और फैक्ट्रियों में काम करने वाले IoT उपकरण—इन सभी में एक चीज समान है। तकनीकी मानकीकरण (Technology Standardization) के कारण ये सभी अलग-अलग कंपनियों के होने के बावजूद एक-दूसरे से आसानी से कनेक्ट हो पाते हैं।
हालांकि, इन वैश्विक मानकों में विशिष्ट कंपनियों के पास मौजूद अनगिनत मानक-अनिवार्य पेटेंट (SEP: Standard Essential Patent) शामिल होते हैं। यदि कोई पेटेंट मालिक अपनी तकनीक पर एकाधिकार कर ले और दूसरों को इसका उपयोग करने से मना कर दे, तो वैश्विक बुनियादी ढांचा ठप हो जाएगा।
तकनीकी एकाधिकार और व्यापक स्तर पर तकनीक के प्रसार के बीच इस अंतर्निहित विरोधाभास को हल करने के लिए, वैश्विक समुदाय एक महत्वपूर्ण प्रतिबद्धता पर निर्भर करता है: FRAND।
हाल के दिनों में, दुनिया भर में FRAND को लेकर न्यायिक रुख में बड़ा बदलाव आया है, और जापान में भी ऐतिहासिक उलटफेर देखा गया है। हाल के न्यायिक फैसलों और जोखिम मूल्यांकन मानदंडों के आधार पर, यह मार्गदर्शिका बुनियादी अवधारणाओं से लेकर आधुनिक रुझानों तक सब कुछ विस्तार से समझाती है।
1. FRAND क्या है? पेटेंट संतुलन के तीन मुख्य स्तंभ
FRAND एक स्वैच्छिक प्रतिबद्धता है जो पेटेंट धारक द्वारा किसी मानक-निर्धारण संगठन (जैसे ETSI या IEEE) के समक्ष की जाती है, जिसमें यह घोषणा की जाती है: “यदि मेरे पेटेंट को मानक में अपनाया जाता है, तो मैं निम्नलिखित शर्तों के तहत किसी भी आवेदक को इसका लाइसेंस देने के लिए प्रतिबद्ध हूँ।”
| मुख्य तत्व | बुनियादी अर्थ | लाइसेंसिंग वार्ता में व्यावहारिक बिंदु |
| F: Fair (निष्पक्ष) | प्रक्रियात्मक निष्पक्षता | दोनों पक्षों को सद्भावना के साथ बातचीत करनी चाहिए; जानबूझकर देरी करना, जबरदस्ती करना या अनुचित दबाव बनाना प्रतिबंधित है। |
| R: Reasonable (उचित) | उचित मुआवजा | रॉयल्टी दर तकनीक के वास्तविक मूल्य को दर्शाने वाली होनी चाहिए, ताकि संचयी रॉयल्टी अंतिम उत्पाद को आर्थिक रूप से नुकसान न पहुंचाए। |
| N-D: Non-Discriminatory (गैर-भेदभावपूर्ण) | समान व्यवहार | समान स्थिति वाले प्रतिस्पर्धियों के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए, जिससे बाजार के विशिष्ट खिलाड़ियों को मनमाने ढंग से बाहर करने से रोका जा सके। |
2. FRAND क्यों आवश्यक है? पेटेंट होल्ड-अप बनाम होल्ड-आउट की स्थिति
एक बार जब कोई तकनीक उद्योग का “मानक” बन जाती है, तो निर्माताओं के पास बाजार में प्रतिस्पर्धी उत्पाद बनाने के लिए उसे अपनाने के अलावा कोई विकल्प नहीं होता है। इसे आर्थिक रूप से lock-in (तकनीकी लॉक-इन) कहा जाता है।
यदि पेटेंट धारक उत्पाद की बिक्री ठप करने की धमकी देकर अत्यधिक रॉयल्टी की मांग करने के लिए इस लॉक-इन का फायदा उठाता है, तो इसे patent hold-up (पेटेंट होल्ड-अप) कहा जाता है। इसके विपरीत, यदि तकनीक का उपयोग करने वाला निर्माता FRAND का ढाल के रूप में उपयोग करके दुर्भावना से बातचीत में देरी करता है या उचित रॉयल्टी के भुगतान से बचता है, तो इसे patent hold-out (होल्ड-आउट) कहा जाता है।
FRAND पेटेंट कानून में सद्भावना के सिद्धांत के विस्तार के रूप में कार्य करता है, जो इन दोनों व्यवहारों को संतुलित करता है और बाजार की स्थिरता बनाए रखने के लिए दुरुपयोग को रोकता है।
3. FRAND वार्ता का सुनहरा नियम: Huawei v. ZTE का फैसला और वैश्विक दिशानिर्देश
“लाइसेंसिंग वार्ता में, किसी पक्ष के व्यवहार को कब ‘सद्भावनापूर्ण वार्ता (FRAND)’ माना जाएगा?”
यूरोपीय संघ के न्यायालय (CJEU) ने अपने ऐतिहासिक 2015 के Huawei v. ZTE के फैसले में इस प्रश्न का उत्तर दिया था, जो आज भी दुनिया भर की अदालतों के लिए एक मार्गदर्शक बना हुआ है। इसी तरह, जापान के अर्थव्यवस्था, व्यापार और उद्योग मंत्रालय (METI) ने 2022 में “मानक अनिवार्य पेटेंट के लाइसेंस से संबंधित सद्भावनापूर्ण वार्ता दिशानिर्देश” स्थापित किए। ये ढांचे चार सख्त चरणों में एक मानक वार्ता प्रक्रिया को परिभाषित करते हैं:
- पेटेंट धारक द्वारा उल्लंघन की सूचना: SEP मालिक उल्लंघनकर्ता को औपचारिक रूप से सूचित करता है, जिसमें पेटेंट सूची और क्लेम चार्ट (Claim Charts) प्रदान किए जाते हैं जो पेटेंट दावों को मानक की तकनीकी विशिष्टताओं से जोड़ते हैं।
- निर्माता द्वारा लाइसेंस लेने की इच्छा व्यक्त करना: निर्माता को तेजी से जवाब देना चाहिए, और यह स्पष्ट करना चाहिए कि वह FRAND शर्तों पर लाइसेंस लेने के लिए पूरी तरह तैयार है। अनुचित देरी को दुर्भावना का संकेत माना जाता है।
- पेटेंट धारक द्वारा औपचारिक FRAND शर्तें पेश करना: SEP मालिक को लिखित में एक विस्तृत लाइसेंस प्रस्ताव प्रस्तुत करना होगा, जिसमें रॉयल्टी दर और उसकी गणना के लिए उपयोग की गई निष्पक्ष कार्यप्रणाली का विवरण शामिल हो।
- निर्माता द्वारा स्पष्ट काउंटर-ऑफर देना: यदि निर्माता शर्तों को खारिज करता है, तो वह केवल साधारण इनकार नहीं कर सकता; उसे वस्तुनिष्ठ आर्थिक डेटा पर आधारित FRAND शर्तों के तहत तुरंत एक औपचारिक ‘काउंटर-ऑफर’ प्रस्तुत करना होगा।
यदि पक्ष किसी समझौते पर पहुँचने में विफल रहते हैं, तो निर्माता को अपनी सद्भावना साबित करना जारी रखना चाहिए, उदाहरण के लिए, रॉयल्टी राशि को बैंक (escrow) में जमा करके या किसी तीसरे पक्ष की मध्यस्थता का प्रस्ताव देकर। इस प्रक्रिया से हटने पर अदालतों द्वारा ‘अनिच्छुक लाइसेंसधारी’ (Unwilling Licensee) की श्रेणी में डाले जाने का जोखिम बहुत बढ़ जाता है, जिससे बिक्री पर अदालती रोक (निषेधाज्ञा) का रास्ता साफ हो जाता है।
4. [ऐतिहासिक उलटफेर] निषेधाज्ञा से मुक्ति के युग का अंत: Pixel 7 का फैसला और टोक्यो कोर्ट का नया प्रोटोकॉल
एक दशक से अधिक समय तक, जापान में बौद्धिक संपदा का अभ्यास 2014 के बौद्धिक संपदा उच्च न्यायालय के ग्रैंड पैनल के फैसले (Apple v. Samsung) द्वारा निर्देशित था। प्रचलित सिद्धांत यह था कि जब तक निर्माता लाइसेंस लेने की इच्छा दिखाता रहेगा, पेटेंट धारक द्वारा निषेधाज्ञा (बिक्री पर रोक) के किसी भी अनुरोध को ‘अधिकारों का दुरुपयोग’ मानकर खारिज कर दिया जाएगा।
वह कानूनी निश्चितता अब पूरी तरह से समाप्त हो गई है।
SEP के आधार पर जापान में पहला निषेधाज्ञा आदेश: Pixel 7 का मामला
23 जून 2025 को, टोक्यो जिला न्यायालय ने Pantech v. Google मामले में (Pixel 7 स्मार्टफोन को लक्षित करते हुए) SEP उल्लंघन के कारण उत्पाद की बिक्री पर रोक लगाने का जापान के न्यायिक इतिहास का पहला निषेधाज्ञा आदेश जारी किया।
गूगल को ‘अनिच्छुक’ (unwilling) माने जाने का मुख्य कारण बातचीत का शुरुआती चरण नहीं था, बल्कि अदालत के हस्तक्षेप के बाद उसका रवैया था। न्यायाधीश द्वारा समझौते की सिफारिशों के बाद भी, गूगल ने रॉयल्टी की गणना निर्धारित करने के लिए आवश्यक डेटा प्रदान करने से बिना किसी उचित कारण के इनकार कर दिया। इस असहयोग को निषेधाज्ञा आदेश देने का मुख्य आधार माना गया।
इस फैसले के साथ, जापान ने अपने मानकों को जर्मनी और यूरोप के यूनिफाइड पेटेंट कोर्ट (UPC) के सख्त न्यायशास्त्र के साथ जोड़ लिया है, जहां प्रक्रिया के दौरान पक्षों के व्यवहार की कड़ी जांच की जाती है।
‘टोक्यो जिला न्यायालय के नए प्रोटोकॉल’ का प्रकाशन (जनवरी 2026)
इस बड़े न्यायिक बदलाव के जवाब में, टोक्यो जिला न्यायालय के बौद्धिक संपदा विभाग (TDC) ने जनवरी 2026 में “मानक अनिवार्य पेटेंट उल्लंघन मुकदमों के लिए प्रक्रियात्मक प्रोटोकॉल” प्रकाशित किया। वैश्विक पेटेंट विवादों को अधिक तेजी से हल करने के उद्देश्य से, प्रोटोकॉल नवीन दिशानिर्देश पेश करता है:
- वादी (SEP धारक) से यह उम्मीद की जाती है कि वह मुकदमा दायर करने के समय से ही एक ‘वैश्विक FRAND रॉयल्टी दर’ का प्रस्ताव करे जो उसके पूरे वैश्विक पेटेंट पोर्टफोलियो को कवर करे, न कि केवल जापान के स्थानीय पेटेंट तक विवाद को सीमित रखे।
- आर्थिक मांग पारदर्शी कार्यप्रणाली पर आधारित होनी चाहिए, जैसे कि टॉप-डाउन अप्रोच (Top-down Approach) या तुलनीय लाइसेंस अप्रोच (Comparable Licenses Approach)।
कंपनियों के लिए रणनीतिक सबक: वर्तमान कानूनी माहौल में, जानकारी का खुलासा करने के अदालती आदेशों को अनदेखा करना या ब्लॉक करना बिक्री पर रोक के जोखिम को अधिकतम कर देता है। “समान्य इनकार के माध्यम से देरी करने” की पुरानी रणनीति अब एक गंभीर व्यावसायिक जोखिम बन चुकी है जो प्रमुख उत्पादों की बिक्री को ठप कर सकती है और व्यापार निरंतरता को खतरे में डाल सकती है।
5. आधुनिक विवाद: आर्थिक मूल्य पर बहस और यूरोपीय पेटेंट नियमों का विफल होना
FRAND का सबसे विवादास्पद पहलू हमेशा ‘R’ (Reasonable) यानी लाइसेंस का आर्थिक मूल्यांकन रहा है। रॉयल्टी गणना के आधार को लेकर तकनीकी क्षेत्र अभी भी दो विरोधी विचारों में बंटा हुआ है:
- SSPPU (Smallest Saleable Patent-Practicing Unit): इसका तर्क है कि रॉयल्टी की गणना उस सबसे छोटे बिक्री योग्य घटक के मूल्य के आधार पर की जानी चाहिए जिसमें तकनीक का उपयोग किया गया है (उदाहरण के लिए, बेसबैंड चिप)।
- EMV (Entire Market Value): इसका तर्क है कि रॉयल्टी का मूल्यांकन बाजार में अंतिम उत्पाद के कुल मूल्य पर किया जाना चाहिए (उदाहरण के लिए, पूरा स्मार्टफोन या पूरी कनेक्टेड कार)।
यद्यपि वैश्विक न्यायिक निर्णय रॉयल्टी दरों पर विचार करते समय तेजी से EMV (तैयार उत्पाद आधारित) ढांचे की ओर झुक रहे हैं, लेकिन ऑटोमोटिव या IoT जैसे क्रॉस-इंडस्ट्री क्षेत्रों में—जहां वायरलेस कनेक्टिविटी अंतिम उत्पाद के कुल मूल्य का केवल एक छोटा हिस्सा है—इस रुख पर अभी भी तीखी बहस जारी है।
यूरोपीय आयोग ने निश्चित रूप से ‘SEP विनियमन प्रस्ताव’ वापस लिया
बाजार की इस अनिश्चितता को दूर करने के लिए, यूरोपीय आयोग ने पहले एक विवादास्पद “SEP विनियमन” परियोजना को बढ़ावा दिया था, जिसे यूरोपीय संघ बौद्धिक संपदा कार्यालय (EUIPO) को अनिवार्य पेटेंट आवश्यकता जांच करने और वैश्विक रॉयल्टी दरें निर्धारित करने की शक्तियां देने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
हालांकि, आम सहमति की कमी और औद्योगिक हितधारकों के कड़े विरोध के कारण, यूरोपीय आयोग ने 11 फरवरी 2025 को आधिकारिक तौर पर अपने SEP विनियमन प्रस्ताव को वापस लेने की घोषणा की।
इस फैसले से यह साफ हो गया है कि तकनीकी पेटेंट का प्रबंधन किसी केंद्रीय प्रशासनिक विनियमन की ओर नहीं बढ़ेगा। वैश्विक बाजार पेटेंट पूल (जैसे Avanci) जैसे निजी समाधानों और अदालतों द्वारा हर मामले में सद्भावना की जांच करने के पारंपरिक न्यायिक तरीकों का समर्थन करना जारी रखेगा।
6. निष्कर्ष: कॉर्पोरेट अधिकारियों को क्या पता होना चाहिए
FRAND अब केवल पेटेंट विभागों या कानूनी सलाहकारों तक सीमित एक कानूनी तकनीकी शब्द नहीं रह गया है। यह उन सभी कंपनियों के लिए एक अनिवार्य अनुपालन नियम है जो 4G/5G, Wi-Fi, ब्लूटूथ जैसी मानकीकृत तकनीकों से लैस उत्पादों का निर्माण और बिक्री करती हैं।
जैसा कि जापान के ऐतिहासिक निषेधाज्ञा आदेश और नए अदालती प्रोटोकॉल से साबित होता है, बातचीत में पारदर्शिता की कमी या निष्क्रियता से तुरंत बिक्री पर रोक लग सकती है। यदि आपका व्यवसाय कनेक्टेड समाधानों पर निर्भर है, तो यह आपकी बातचीत की रणनीतियों की समीक्षा करने और अनुपालन का एक सख्त दृष्टिकोण सुनिश्चित करने का समय है।
यह पाठ एक बड़े भाषा मॉडल (LLM) द्वारा अनुवादित किया गया था।