Avec l’adoption massive de l’IoT, los produits dits « multicomposants » intégrant des fonctions de communication cellulaire (4G, 5G, etc.)—tels que les véhicules connectés, les appareils électroménagers intelligents et les machines industrielles—sont devenus la norme sur le marché. Par conséquent, les litiges de licences relatifs aux brevets essentiels à une norme (BEN ou SEP), incontournables pour implémenter ces standards techniques, s’étendent désormais à des conflits intersectoriels d’une complexité croissante.
Quelle est la position actuelle du gouvernement et de la justice du Japon face à ce risque majeur de propriété intellectuelle, et quelles directives offrent-ils aux praticiens ?
Cet article propose une analyse accessible du paysage des BEN au Japon en 2026, en mettant en lumière le « tournant historique » de la stratégie nationale, les récents débats au sein du Conseil de la structure industrielle, et le cœur du Guide de la JPO sur les négociations de licences.
1. Quels sont les débats actuels au sein du Conseil de la structure industrielle et du gouvernement japonais ?
Afin de répondre aux mutations rapides de l’écosystème mondial des BEN, le Comité de la propriété intellectuelle du Conseil de la structure industrielle (un organe consultatif auprès du ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie, ou METI) et l’Office japonais des brevets (JPO) mènent des discussions intenses autour des axes suivants :
Principaux points de débat
- Renforcement de la compétitivité IP pour l’ère de la Beyond 5G (6G) : Soutien stratégique pour intégrer les technologies japonaises de pointe dans les normes internationales, avec pour objectif national d’atteindre et de maintenir une part d’au moins 10 % des BEN de nouvelle génération à l’échelle mondiale.
- Transparence et équité dans les transactions de licences : En coordination avec des initiatives telles que le Groupe de travail sur les transactions équitables de PI (établi par le gouvernement en septembre 2025), affinement des règles de répartition équitable des risques et des coûts tout au long de la chaîne d’approvisionnement (des fabricants de composants aux équipementiers de produits finis).
- Faire du Japon un pôle mondial de résolution des litiges : Modernisation des infrastructures judiciaires et des modes alternatifs de règlement des conflits (ADR) pour traiter les litiges internationaux liés aux redevances FRAND, afin de positionner le Japon comme une alternative compétitive face au déploiement de la Juridiction unifiée du brevet (JUB/UPC) en Europe et aux initiatives des task forces américaines sur les BEN.
Perspectives et calendrier des réformes
Le gouvernement japonais a régulièrement publié des cadres de référence au fil des ans, notamment sa Position sur la valeur équitable des BEN en 2020 et ses Lignes directrices pour des négociations de bonne foi en 2022.
En 2026, suite à la publication d’un nouveau protocole procédural par le tribunal de grande instance de Tokyo en janvier 2026 et à la stabilisation de la jurisprudence internationale récente, les autorités s’attachent à actualiser les directives administratives pour les ancrer dans la réalité commerciale. Suivant les feuilles de route du Conseil de la structure industrielle, de futurs rapports d’étape et de nouvelles directives devraient affiner les règles de valorisation de la PI pour les inventions assistées par IA et la protection des sous-traitants au sein des filières industrielles.
2. Position fondamentale du Japon à l’égard des brevets essentiels à une norme (BEN)
La position du Japon concernant les BEN repose sur une approche équilibrée : la conclusion rapide d’accords par le biais de négociations de bonne foi selon les conditions FRAND (équitables, raisonnables et non discriminatoires) est un prérequis absolu, tandis que les acteurs récalcitrants ou de mauvaise foi s’exposent à de strictes sanctions judiciaires. Ce positionnement marque une rupture majeure avec la pratique historique.
Étape 1 : L’ère de la protection de l’implémenteur (Post-2014)
Pendant plus d’une décennie, la pratique japonaise en matière de BEN a été régie par l’arrêt de la Grande Chambre de la Haute Cour de propriété intellectuelle de 2014 dans l’affaire Apple c. Samsung. Cette décision disposait que dès lors qu’un implémenteur manifestait une intention générale de négocier, la demande d’interdiction formulée par le titulaire du brevet constituait un abus de droit (la défense FRAND). Par conséquent, le Japon était perçu mondialement comme une juridiction très favorable aux fabricants de produits finis (implémenteurs), où l’obtention d’une injonction était exceptionnellement difficile.
Étape 2 : Le séisme de la première injonction BEN (Juin 2025)
Ce paradigme a été balayé en juin 2025 par la décision du tribunal de grande instance de Tokyo dans l’affaire Pantech c. Google (visant le Pixel 7). Le tribunal a estimé que Google, en refusant de divulguer les informations nécessaires au calcul des redevances malgré une recommandation formelle de conciliation, ne démontrait pas une volonté réelle de contracter une licence. Qualifiant Google d’implémenteur de mauvaise foi, la cour a prononcé la toute première interdiction de vente au Japon pour contrefaçon de BEN.
Étape 3 : La réalité en 2026 – Le « nouveau protocole » du tribunal de Tokyo
Cette évolution a été institutionnalisée en janvier 2026 par la division de la propriété intellectuelle du tribunal de grande instance de Tokyo avec le lancement du Protocole de procédure pour les litiges en contrefaçon de brevets essentiels à une norme (BEN) et des Procédures de médiation dédiées aux BEN.
Ce nouveau protocole impose des exigences opérationnelles strictes :
- Intervention judiciaire précoce : Recommandation forte de recourir à des phases concentrées de conciliation et de médiation sous l’égide du tribunal dès le début du litige.
- Évaluation de la bonne foi substantielle : Le tribunal rejette les simples postures de façade consistant à se déclarer « ouvert à la négociation ». Il vérifie désormais si les parties s’échangent mutuellement des propositions chiffrées et concrètes pour l’ensemble du portefeuille mondial, basées sur des méthodologies reconnues (méthode descendante ou licences comparables).
Le Japon exige désormais une transparence des données factuelles et un respect rigoureux des processus judiciaires, reléguant au second plan les simples déclarations d’intention formelles.
3. Contenu et rôle du « Guide pour les négociations de licences BEN » de la JPO
Sur le terrain des négociations commerciales, le document de référence est le Guide sur les négociations de licences relatives aux brevets essentiels à une norme édité par la JPO (la version la plus récente est la 2e édition du 30 juin 2022).
Nature juridique du Guide
Ce document ne revêt pas de force obligatoire et ne crée pas de nouvelles normes juridiques. S’appuyant sur l’analyse économique et la jurisprudence internationale récente (telle que l’affaire Unwired Planet au Royaume-Uni ou Huawei c. ZTE en Allemagne), il synthétise objectivement les points de discussion clés afin de renforcer la sécurité juridique et la prévisibilité pour les entreprises.
Principaux axes du Guide
Le Guide détaille les orientations autour de trois problématiques majeures :
① Le processus de négociation de bonne foi
En parfaite adéquation avec les Lignes directrices pour des négociations de bonne foi du METI, le Guide formalise un processus en quatre étapes, précisant les devoirs de chaque partie :
- L’offre de licence du titulaire : Le breveté spécifie les BEN concernés, les normes techniques visées, et fournit les éléments matériels (tableaux de correspondance des revendications ou claim charts) démontrant la contrefaçon.
- L’expression de la volonté de l’implémenteur : Suite à l’offre, l’implémenteur doit manifester formellement son intention de prendre licence dans un délai raisonnable.
- Formulation d’offres concrètes selon les conditions FRAND : Les deux parties s’échangent des propositions financières précises, étayées par des méthodes de calcul vérifiables (approche descendante ou licences comparables).
- Recours en cas d’impasse : Si les discussions s’enlisent, il est recommandé de solliciter des tiers neutres, tels que la procédure d’avis consultatif sur l’essentialité de la JPO, l’arbitrage, ou les mécanismes de médiation créés en 2026 par le tribunal de Tokyo.
② Méthodologies de calcul des redevances (Royalties)
Le Guide décrypte les mécanismes de la « méthode descendante » ou top-down (calcul de la part proportionnelle revenant au breveté à partir d’un plafond cumulé de redevances fixé pour l’ensemble du standard) et de la « méthode des licences comparables » (utilisation d’accords existants sur le marché comme points de comparaison).
Il expose également de manière équilibrée le grand débat technique de l’industrie : l’approche SSPPU (Smallest Saleable Patent-Practicing Unit), qui fonde le calcul sur le prix du composant ou de la puce de communication, face à la règle EMV (Entire Market Value), qui retient comme assiette la valeur globale du produit fini.
③ Sélection des licenciés au sein de la chaîne d’approvisionnement
Concernant le niveau de la chaîne d’approvisionnement (fabricants de puces, fournisseurs de modules ou constructeurs finis) où la licence doit être conclue, le Guide rappelle l’usage commercial selon lequel le titulaire du brevet dispose généralement du droit de choisir à quel échelon il souhaite accorder la licence (droit de sélection), tout en soulignant l’importance de mettre en place des garanties contre le risque de double perception (double dipping).
Liste des sources de référence
Les analyses présentées dans cet article s’appuient directement sur les sources de premier rang et documents judiciaires officiels suivants :
- Ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Indutrie (METI) / Office japonais des brevets (JPO)
- Portail de la JPO dédié aux brevets essentiels à une norme (BEN) : https://www.jpo.go.jp/support/general/sep_portal/index.html
- Guide de la JPO sur les négociations de licences BEN (2e édition) : https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/document/rev-seps-tebiki/guide-seps-ja.pdf
- Lignes directrices du METI concernant les négociations de bonne foi pour les licences BEN : https://www.meti.go.jp/policy/economy/chizai/sep_license/good-faith-negotiation-guidelines-for-SEPlicenses-ja.pdf
- Justice japonaise / Informations officielles des tribunaux
- Division de la PI du tribunal de grande instance de Tokyo, Protocole de procédure applicable aux litiges en contrefaçon de brevets portant sur des brevets essentiels à une norme : https://www.courts.go.jp/tokyo/saiban/minzi_section29_40_46_47/SEP_tokkyoken_shingai/index_2.html
Ce texte a été traduit par un grand modèle de langage (LLM).