每当我们走进咖啡厅、餐厅或美发店，耳边总会传来舒缓有度的背景音乐（BGM）。为了营造绝佳的店内氛围，音乐无疑是必不可少的关键要素。
然而，在围绕店铺背景音乐的商业使用上，存在着一条在门外汉看来甚至有些“匪夷所思”的法律界线。您是否了解其中的奥秘？
- “在店里播放自己手机里的 Spotify 或 Apple Music 音乐，会被 JASRAC 警告（属于侵权，必须取得许可）”
- “但如果直接在店里播放公共广播电台或无线电广播（以及网络同步广播 radiko），则完全不需要向 JASRAC 履行任何手续”
同样的扬声器，播放的同样是当下的热门金曲。为什么一端必须掏钱且面临严格的版权审查，另一端却能完全免费且无需任何行政审批？
这背后其实隐藏着日本著作权法中“权利限制条款”的精妙制衡，以及极其合理的法理逻辑。今天，我们就来彻底揭开这个音乐版权之谜！
1. 【一图读懂】商用背景音乐音源的“合规”与“违规”红线
首先，让我们梳理一下目前的最新合规标准：在店内播放音乐时，哪些行为是法律（及服务条款）所允许的，哪些又是必须向 JASRAC 等版权管理机构申报并交费的。
| 音源类型 | 是否需要 JASRAC 等机构许可 | 注意事项与备注说明 |
| 市售 CD / 购买的数字音源 | 需要 | 根据店铺面积，需缴纳年费或月费（例如：500㎡以下的店铺年费约为 6,000 日元等）。 |
| 个人用流媒体服务 (Spotify, Apple Music 等) | 禁止使用 (违反服务条款) | 且不论向 JASRAC 交费与否，此类个人订阅服务的《用户服务协议》中已明确禁止任何商用（在店铺等公共场所播放）行为。 |
| 无线电广播、电视 (AM / FM / 地面数字电视) | 不需要 | 根据著作权法中的“权利限制条款”，直接接收并播放此类广播信号无需履行任何手续。 |
| radiko (互联网同步直播) | 不需要 | 仅限实时（同步）直播。 根据 2021 年（令和3年）日本著作权法的最新修订，已正式将其纳入免责范围。 |
| 商用背景音乐服务 (USEN、OTORAKU 等) | 不需要 | 商家支付的月租费中已预先包含了向 JASRAC 等机构缴纳的版权使用费，因此无需再单独申报。 |
如上表所示，在店内播放自己购买的 CD 或用个人账号放网易云、Spotify 等流媒体属于违规或需要另行申报的手续；相反，直接播放“广播（含 radiko 同步直播）”则是完全合规且免责的。
2. 破案关键：著作权法第 38 条第 3 款的“家用接收设备”魔法
为什么在店里放广播或电视就能“法外开恩”？其核心法律依据在于日本著作权法第 38 条第 3 款规定的“权利限制条款（即无需获得版权人许可即可使用作品的例外规则）”。
我们来看一下该法条的原文要点：
著作权法第 38 条第 3 款
已广播、有线广播或通过网络同步直播的作品，在不以营利为目的且不向听众收取费用的情况下，可以通过接收设备进行公开传播。在使用普通的家用接收设备进行上述公开传播时，亦同。
这里最值得关注的，是后半句：“在使用普通的家用接收设备进行上述公开传播时，亦同。”
前半句指出，“不以营利为目的（非营利）方可免费播放”。但正是因为有了后半句的补充，法律界形成了一致的解释：“即使是营业性店铺，只要使用的是在普通家电卖场就能买到的普通收音机或电视机（家用接收设备），将其接收到的广播节目直接公开放映给顾客，就不构成版权侵权。”
此外，随着近年数字化进程的推进，2021 年（令和3年）修订的著作权法中，正式在该条款中加入了“网络同步直播等”这一表述。自此，通过互联网同步直播广播节目的 radiko（限实时直播） 在法律上也明确获得了与传统无线电广播完全相同的免责待遇。
3. 这一规则为何能成立？背后隐藏的 3 大法理背景
有人可能会不平：“同样是放歌，凭什么只给广播开绿灯，这不是不公平吗？”其实，这一制度能延续至今，背后有着非常合理的商业与法学考量。
背景①：避免“双重征税（Double Pay）”
广播电台或电视台在播放音乐时，各播放局（如 NHK 以及各民营广播电视台）早已与 JASRAC 等版权管理机构签署了年度一揽子许可协议，并支付了极其高昂的版权使用费。
既然在“音乐向社会传播的源头”已经支付了合理的对价，如果再向接收该信号的终端店铺二次索要版权费，就会造成权利的过度保护与重复征税。
背景②：保障媒体的“公共性”与“信息触达”
电视和广播是国家传递防灾信息、社会新闻以及普及文化的重要“公共基础设施”。如果规定“在店里开收音机属于违法”，那么街头巷尾的餐馆、理发店都将不敢再播放广播，这会严重阻碍信息的流通和文化的普及。著作权法的终极目的是“促进文化的发展”，因此必须对这类媒体的公共特性予以保护。
背景③：实际监管与执法的可行性边界
要让 JASRAC 的工作人员挨家挨户去日本全国的所有商铺、办公室、工厂检查“现在是不是在放广播、放的是不是音乐”，在现实中是根本无法做到的。与其制定一条在执行层面完全形同虚设、反倒引发社会混乱的死律，不如在法律上直接予以一律免责更为科学。
4. 为什么播放 Spotify 或“市售 CD”就必须付费许可？
既然广播可以免责，为什么用自己的 CD 或个人 Spotify 账号放歌就不行呢？
在著作权法上，这两者最大的区别在于店铺对“曲目的控制权”以及是否“催生了新的商业市场”。
- 播放广播时： 商家对“下一首放什么歌”完全没有任何控制权。商家只是被动地、原封不动地输出电台实时传送过来的声音。
- 播放 Spotify 或 CD 时： 商家是出于自身意志在进行主动选择——“这家咖啡厅适合放这段爵士乐”、“这个美发店放最新的流行歌歌单更搭”。
当店铺开始主动挑选音乐来烘托商业空间时，这就已经超越了“使用公共接收基础设施”的范畴，而是“将音乐的价值转化为店铺营业利润的助推器（即形成了一个全新的背景音乐商业市场）”。因此，除了广播局支付的费用外，店铺自身也必须作为“表演权/传播权”的权利主体，向版权人支付相应的对价（即向 JASRAC 申报交费）。
⚠️ 合规提示： 暂且撇开是否向 JASRAC 交费不谈，Spotify、Apple Music 等个人版流媒体服务的《用户授权协议（EULA）》中，一律严禁任何“商用（包括店铺 BGM 等）”行为。一旦违规，在触犯法律前，更会直接面临账号被封禁的私法风险。
5. 【最新合规风险】使用 radiko 也会“踩雷”的 2 大隐患
看完上文后，有些店主可能会想：“那以后店里全部改放 radiko 好了！”请慢，以下 2 个侵权陷阱务必引起重视：
① 使用“Time-Free（回看/错时播放）”功能属于侵权！
著作权法第 38 条第 3 款给予免责的，仅仅限于与电台完全同步的“实时直播”。如果使用了 radiko 非常好用的“Time-Free（可回听过去一周内节目）”等点播功能在店内播放，则完全不属于权利限制的免责范围，必须依法向 JASRAC 申请许可并付费。
② 扬声器系统一旦超越“普通家用接收设备”的范畴即属违法！
法律宽免的边界严格限定在“家用”级别。
如果只是用手机或电脑连接 1 到 2 台市面上普通的便携式蓝牙音箱播放，通常属于安全范围。但如果是通过大楼或大型店铺埋设在墙壁、天花板内的商用中央音响系统（包含调音台、多路功放及大量分布式扬声器）进行远距离音频传输和放大，这就会被司法判定为“超越了家用接收设备的范畴”。届时，即使放的是无线电广播，也必须向 JASRAC 正常申报并缴纳版权费。
结语：版权法本质上是“垄断”与“公共利益”的平衡木
乍看之下，“Spotify 不行，广播（radiko 直播）却可以”的规则显得有些令人费解。
但这恰恰完美地体现了著作权法最核心的宗旨——“保护与利用的平衡”。既要对商家主动利用音乐价值的商业行为进行确权收费（通过 Spotify 等的主动控制），又要确保社会公众获取公共信息的渠道与便利性不被窄化（通过广播等的被动接收）。
在现代商业社会中，聪明的店主如果希望打造极具个性化的音乐空间，合规的做法应当是向 JASRAC 正常足额申报，或者直接选用已经预先包含版权处理的商用背景音乐 App（如 USEN 或 OTORAKU 等），从而彻底杜绝知识产权合规风险。
📚 参考文献列表
本文内容均基于以下日本政府官方机构及著作权管理团体的公开法定信息整理而成：
- 日本文化厅：关于令和3年常会著作权法修改（促进广播节目网络同步直播等权利处理的便利化）
https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/hokaisei/r03_hokaisei/ - JASRAC（日本音乐著作权协会）：关于在各类设施中播放背景音乐（免除申报手续的利用场景）
https://www.jasrac.or.jp/users/facilities/bgm.html
本文章由大语言模型（LLM）翻译。