{"id":1427,"date":"2026-05-24T21:09:00","date_gmt":"2026-05-24T12:09:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ip-shiori.com\/?p=1427"},"modified":"2026-06-30T18:54:18","modified_gmt":"2026-06-30T09:54:18","slug":"deep-dive-who-should-be-licensed-the-global-standard-for-sep-negotiations-is-shifting-to-access-for-all","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ip-shiori.com\/it\/2026\/05\/24\/deep-dive-who-should-be-licensed-the-global-standard-for-sep-negotiations-is-shifting-to-access-for-all\/","title":{"rendered":"Analisi approfondita: Chi deve ottenere la licenza? Lo standard globale per i negoziati SEP si sposta verso l’\u00abAccess for All\u00bb"},"content":{"rendered":"\n

Nel campo dei negoziati per le licenze dei Brevetti Essenziali per uno Standard (SEP), una questione rimane al centro di un intenso dibattito globale: \u00abA quale livello della catena di fornitura deve essere stipulato l’accordo di licenza?\u00bb.<\/p>\n\n\n

\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\u3042\u308f\u305b\u3066\u8aad\u307f\u305f\u3044<\/span>\n\t\t\t\t\t
\"\"<\/figure><\/div>\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t[Guida Essenziale] Cosa sono i brevetti essenziali per uno standard (SEPs)? Dai concetti chiave a…<\/a>\n\t\t\t\t\t\tNel panorama aziendale odierno, in particolare all’interno dei settori manifatturiero e tecnologico, esiste un termine critico che ogni leader deve comprende…<\/span>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\n\n

Dietro i due concetti di \u00abLicense to All (LTA)\u00bb e \u00abAccess for All (AFA)\u00bb si nasconde una battaglia economica ad alto rischio tra i titolari dei brevetti e gli utilizzatori della tecnologia, che riflette modelli di business fondamentalmente opposti.<\/p>\n\n\n\n

1. Perch\u00e9 la scelta del licenziatario \u00e8 una questione cruciale<\/h2>\n\n\n\n

Per i prodotti tradizionali come gli smartphone, dove la connettivit\u00e0 rappresenta la funzionalit\u00e0 principale, la struttura era lineare: i produttori di telefoni pagavano le royalty. Tuttavia, con l’avvento dell’era dell’IoT (Internet delle cose), che ha portato la connettivit\u00e0 su automobili, macchine da cantiere e impianti industriali, la situazione \u00e8 radicalmente cambiata.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • Produttori di prodotti finiti (es. case automobilistiche)<\/li>\n\n\n\n
  • Produttori di moduli di comunicazione e telematica<\/li>\n\n\n\n
  • Produttori di chipset di comunicazione<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    In quale punto di questa catena di fornitura i titolari dei brevetti dovrebbero riscuotere le royalty? L’industria \u00e8 divisa in due schieramenti contrapposti.<\/p>\n\n\n\n

    2. \u00abLicense to All (LTA)\u00bb: Licenze per qualsiasi richiedente<\/h2>\n\n\n\n

    L’approccio License to All sostiene che i titolari dei brevetti non devono rifiutare una licenza a nessuna entit\u00e0 all’interno della catena di fornitura che desideri ottenerla, indipendentemente dal suo livello.<\/p>\n\n\n\n

    Sostenitori<\/h3>\n\n\n\n

    Principalmente i fornitori di componenti e i produttori di prodotti finiti.<\/p>\n\n\n\n

      \n
    • L’argomento dei fornitori di componenti:<\/strong> \u00c8 pi\u00f9 logico e sicuro per i fornitori gestire direttamente le licenze e offrire \u00abcomponenti garantiti dal punto di vista brevettuale\u00bb. Ci\u00f2 consente di coprire il rischio di garanzia di non contraffazione per i loro clienti (i produttori di prodotti finiti), aumentando al contempo la competitivit\u00e0 dei componenti sul mercato.<\/li>\n\n\n\n
    • L’argomento dei produttori di prodotti finiti:<\/strong> Risolvere la questione delle licenze a livello del fornitore di componenti\u2014dove risiede la competenza tecnica e la base del prezzo \u00e8 inferiore\u2014\u00e8 la soluzione economicamente pi\u00f9 efficiente per l’intera catena di fornitura.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      Argomenti chiave<\/h3>\n\n\n\n
        \n
      • Equit\u00e0:<\/strong> L’impegno FRAND (Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory) assunto nei confronti delle organizzazioni di standardizzazione (SDO) implica intrinsecamente la promessa di concedere licenze a qualsiasi richiedente di buona fede.<\/li>\n\n\n\n
      • Stabilit\u00e0:<\/strong> Se un fornitore di componenti detiene una licenza, i produttori di prodotti finiti che acquistano quelle parti possono produrre senza temere accuse di violazione di brevetto (esaurimento del brevetto).<\/li>\n\n\n\n
      • Fondatezza del calcolo:<\/strong> Le royalty dovrebbero essere calcolate sulla base del prezzo della pi\u00f9 piccola unit\u00e0 commerciale che implementa il brevetto (SSPPU – Smallest Saleable Patent Practicing Unit) correlata alla tecnologia di connettivit\u00e0.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

        3. \u00abAccess for All (AFA)\u00bb: L’accesso alla tecnologia \u00e8 sufficiente<\/h2>\n\n\n\n

        L’approccio Access for All afferma che i titolari dei brevetti sono liberi di scegliere a chi concedere le licenze. Anche se le licenze sono limitate ai produttori di prodotti finiti, non vi \u00e8 alcuna violazione degli impegni purch\u00e9 i fornitori di componenti possano \u00abaccedere e utilizzare\u00bb la tecnologia sottostante senza rischiare provvedimenti ingiuntivi.<\/p>\n\n\n\n

        Sostenitori<\/h3>\n\n\n\n

        In primo luogo i titolari di SEP (come Ericsson, Nokia, Qualcomm, ecc.).<\/p>\n\n\n\n

        Argomenti chiave<\/h3>\n\n\n\n
          \n
        • Efficienza negoziale:<\/strong> Concludere accordi con un numero ristretto di produttori di prodotti finiti \u00e8 significativamente pi\u00f9 efficiente rispetto a negoziare singolarmente con migliaia di fornitori di componenti.<\/li>\n\n\n\n
        • Riflesso del valore aggiunto:<\/strong> Il vero valore derivante dalla tecnologia di comunicazione si concretizza e deve essere valutato a livello del prodotto finale integrato (ad esempio, lo smartphone o l’automobile nel suo complesso).<\/li>\n\n\n\n
        • Pratica commerciale:<\/strong> Nel settore delle telecomunicazioni, le royalty sono state storicamente calcolate sulla base del prezzo del prodotto finito.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

          4. Lo scontro sulle basi di calcolo: Prezzo del componente o del prodotto?<\/h2>\n\n\n\n

          La ragione principale per cui questo dibattito \u00e8 cos\u00ec acceso risiede nel suo impatto diretto sull’esborso economico effettivo delle royalty.<\/p>\n\n\n\n

            \n
          • SSPPU (Smallest Saleable Patent Practicing Unit):<\/strong> Basa le royalty sul prezzo del componente commercializzabile pi\u00f9 piccolo che implementa il brevetto (es. un chip). Questo avvantaggia l’utilizzatore (produttore).<\/li>\n\n\n\n
          • EMV (Entire Market Value):<\/strong> Basa le royalty sul valore del prodotto finale completo (es. un’automobile). Questo avvantaggia il titulaire del brevetto.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

            Per un chip di connettivit\u00e0 da 15 dollari rispetto a un’automobile da 35.000 euro, l’applicazione di un tasso di royalty dell’1 % porta a risultati finanziari completamente divergenti.<\/p>\n\n\n\n

            5. Dinamiche globali e tendenze giudiziarie<\/h2>\n\n\n\n

            Il lungo braccio di ferro sul fatto se le licenze debbano essere concesse ai fornitori di componenti (License to All) o se i produttori di prodotti finiti debbano farsene carico (Access for All) sta convergendo verso una chiara risoluzione nella giurisprudenza internazionale.<\/p>\n\n\n\n

            Il consenso giudiziario globale riconosce sempre pi\u00f9 la libert\u00e0 del titolare del brevetto di selezionare il proprio canale di licenza (Access for All). Di seguito analizziamo perch\u00e9 il modello AFA si \u00e8 affermato come lo standard principale e il divario esistente con le aspettative di alcuni settori industriali nazionali.<\/p>\n\n\n\n

            5-1. Riconoscimento giudiziario dei fondamenti di \u00abAccess for All\u00bb<\/h3>\n\n\n\n

            I produttori di automobili e i fornitori di componenti hanno a lungo sostenuto che le licenze dovessero essere concesse equamente a qualsiasi licenziatario disposto (LTA). Tuttavia, le principali sentenze dei tribunali internazionali hanno sistematicamente respinto questa posizione.<\/p>\n\n\n\n

            Germania: Il caso storico Nokia v. Daimler<\/h4>\n\n\n\n

            Litigato tra il 2020 e il 2021, questo scontro giudiziario in Germania ha influenzato profondamente la pratica globale della propriet\u00e0 intellettuale. I tribunali hanno stabilito che i titolari di brevetti hanno il diritto di determinare il livello della catena di fornitura in cui desiderano concedere la licenza. Pertanto, anche se un fornitore di componenti richiede una licenza, il titolare pu\u00f2 legalmente scegliere di negoziare esclusivamente con la casa automobilistica a valle.<\/p>\n\n\n\n

            Stati Uniti: FTC v. Qualcomm<\/h4>\n\n\n\n

            Negli Stati Uniti, sebbene il tribunale di primo grado avesse inizialmente stabilito che il rifiuto di concedere licenze ai produttori di chip costituisse una violazione delle leggi antitrust, la Corte d’Appello del Nono Circuito ha ribaltato la sentenza. La corte d’appello ha chiarito che gli impegni FRAND non equivalgono a obblighi antitrust ai sensi dello Sherman Act, rispettando cos\u00ec il modello di business del titolare basato sul prodotto finito.<\/p>\n\n\n\n

            5-2. I fattori alla base della dominanza di \u00abAccess for All\u00bb<\/h3>\n\n\n\n

            I titolari di SEP difendono fermamente questo modello per due ragioni economiche principali:<\/p>\n\n\n\n

              \n
            • Efficienza transazionale:<\/strong> Gestire le licenze con pochi produttori di marchi consolidati (produttori di prodotti finiti) riduce i costi amministrativi e di transazione in modo molto pi\u00f9 efficace rispetto al tentativo di siglare contratti individuali con una base frammentata di fornitori global di componenti.<\/li>\n\n\n\n
            • Massimizzazione dei ricavi:<\/strong> Calcolare le royalty sulla base di uno smartphone da 1.000 dollari o di un veicolo completo, anzich\u00e9 di un chip da 15 dollari, consente ai titolari dei brevetti di riflettere nel prezzo l’utilit\u00e0 reale e il valore che la connettivit\u00e0 apporta all’intero dispositivo.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

              5-3. Il divario con le aspettative dell’industria locale<\/h3>\n\n\n\n

              Questo cambio di paradigma rappresenta una sfida complessa per alcune industrie nazionali. In Giappone, ad esempio, il Ministero dell’Economia, del Commercio e dell’Industria (METI) ha sostenuto con forza il principio LTA nelle sue linee guida del 2020. Tuttavia, di fronte all’evoluzione della giurisprudenza internazionale, la posizione ufficiale \u00e8 cambiata nel 2022. Le nuove linee guida hanno evitato di imporre un livello specifico della catena di fornitura, dando priorit\u00e0 alla valutazione della \u00abbuona fede\u00bb (Good Faith) dimostrata durante il processo di negoziazione.<\/p>\n\n\n\n

              Nonostante questo cambio di rotta normativo, persiste una forte preferenza per l’approccio LTA in molte catene di fornitura tradizionali e dell’automotive, creando una disconnessione con la realt\u00e0 giuridica globale:<\/p>\n\n\n\n

                \n
              • Aspettativa locale \/ Ideale:<\/strong> I fornitori di componenti dovrebbero detenere la licenza per garantire la stabilit\u00e0 della catena di fornitura.<\/li>\n\n\n\n
              • Realt\u00e0 giuridica globale:<\/strong> Il titolare del brevetto pu\u00f2 rivolgersi al produttore del prodotto finito; fintanto che l’accesso alla tecnologia non \u00e8 ostacolato, ci\u00f2 non costituisce una violazione del principio FRAND.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                Di conseguenza, quando un produttore di prodotti finiti tenta di eludere una negoziazione chiedendo a un titolare straniero di SEP di \u00abparlare con i nostri fornitori\u00bb, l’argomento viene sistematicamente respinto in base alla giurisprudenza internazionale.<\/p>\n\n\n\n

                5-4. Raccomandazioni strategiche per le imprese<\/h3>\n\n\n\n

                Dato che l’\u00abAccess for All\u00bb si \u00e8 consolidato come il paradigma globale, i produttori di prodotti finiti (automotive, elettronica di consumo, macchinari industriali) devono prepararsi a gestire queste negoziazioni in prima linea.<\/p>\n\n\n\n

                  \n
                • Superare la dipendenza dai fornitori:<\/strong> Le aziende devono assumere fin dalla fase di pianificazione che i fornitori di componenti non possiedono le licenze necessarie, ed internalizzare il costo delle royalty nel budget del prodotto finito.<\/li>\n\n\n\n
                • Revisione delle clausole di indennizzo:<\/strong> I contratti di fornitura dei componenti richiedono un’analisi legale rigorosa per definire con precisione come verranno suddivisi i costi di difesa e le responsabilit\u00e0 nel caso in cui il produttore del prodotto finito debba affrontare una causa per contraffazione.<\/li>\n\n\n\n
                • Impegno alla buona fede e alla trasparenza:<\/strong> La storica sentenza Pantech v. Google<\/em> (relativa al Pixel 7) ha segnato il primo provvedimento ingiuntivo permanente basato su SEP emesso in Giappone. Il tribunale ha condannato Google principalmente perch\u00e9 l’azienda non ha rivelato i dati necessari per il calcolo delle royalty e ha mantenuto una postura non cooperativa, portando il tribunale a qualificarla come un \u00ablicenziatario riluttante\u00bb (Unwilling Licensee). Ci\u00f2 dimostra che, anche in mercati storicamente protetti, i produttori rischiano il blocco delle vendite se non partecipano alle trattative in buona fede.<\/li>\n\n\n\n
                • Sfruttamento dei pool di brevetti:<\/strong> Le piattaforme di licenza congiunta come Avanci operano direttamente secondo il quadro dell’\u00abAccess for All\u00bb. Partecipare a questi pool offre una via pragmatica per mitigare i rischi di contenzioso in fase iniziale, ottimizzando al contempo i costi di transazione.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                  6. Conclusione<\/h2>\n\n\n\n

                  La visione idealistica del \u00abLicense to All\u00bb \u00e8 passata in secondo piano, eclissata dalla dominanza operativa dell’\u00abAccess for All\u00bb. Questa tendenza \u00e8 stata ratificata quando la proposta di \u00abRegolamento SEP\u00bb della Commissione Europea\u2014che cercava interventi normativi di tipo verticistico\u2014\u00e8 stata ufficialmente ritirata (Withdrawal) nel 2025 a causa della mancanza di consenso tra gli Stati membri. Questo ritiro sottolinea che i negoziati basati sulle pratiche di mercato (AFA) costituiscono lo standard definitivo.<\/p>\n\n\n\n

                  Per le aziende che sviluppano prodotti IoT, i SEP non sono pi\u00f9 un costo che pu\u00f2 essere trasferito a monte. Rappresentano un rischio di gestione centrale che i produttori di prodotti finiti devono governare in modo diretto. Allineare la strategia aziendale a questi standard globali \u00e8 ormai un requisito indispensabile per il successo commerciale.<\/p>\n\n\n\n

                  Riferimenti<\/h3>\n\n\n\n

                  Sentenze giudiziarie chiave (Livelli di licenza e AFA)<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
                    \n
                  • Nokia v. Daimler<\/em> (Germania, 2020\u20132021): Sentenza storica in Europa che ha confermato il diritto del titolare del brevetto di scegliere il livello della catena di fornitura per la concessione delle licenze.<\/li>\n\n\n\n
                  • FTC v. Qualcomm<\/em> (USA, 2020): Il Nono Circuito ha stabilito che il rifiuto di concedere licenze ai produttori di chip concorrenti non viola le leggi antitrust, validando la struttura di licenza basata del prodotto finito.<\/li>\n\n\n\n
                  • Pantech v. Google<\/em> (Giappone, Tribunale distrettuale di Tokyo, sentenza del 23 giugno 2025): Primo provvedimento ingiuntivo permanente nella storia giudiziaria del Giappone emesso per un SEP contro il Pixel 7. Una sentenza cruciale che dimostra che un utilizzatore che si rifiuta di rivelare i dati di calcolo dopo una raccomandazione di conciliazione giudiziale viene qualificato come in mala fede e si espone a divieti di vendita.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                    Evoluzione internazionale e di settore<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
                      \n
                    • Ritiro della proposta di \u00abRegolamento SEP\u00bb della Commissione Europea<\/em>: Presentata nel 2023 al fine di aumentare la trasparenza attraverso un registro centralizzato. La proposta \u00e8 stata ufficialmente ritirata dalla Commissione Europea nel 2025 a causa dell’impossibilit\u00e0 di raggiungere un accordo tra gli Stati membri. Questo ritiro ha scatenato tensioni istituzionali, portando il Parlamento Europeo (attraverso la sua Commissione per gli affari giuridici, JURI) a intentare una causa contro la Commissione dinanzi alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE \/ CJEU).<\/li>\n\n\n\n
                    • Avanci<\/em>: Il principale pool di brevetti SEP per il settore dei veicoli connessi. La sua adozione diffusa da parte dei produttori globali di automobili ha consolidato il modello \u00abAccess for All\u00bb (basato sul veicolo finale) come lo standard de facto dell’industria.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                      Questo testo \u00e8 stato tradotto da un modello di linguaggio di grandi dimensioni (LLM).<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                      Nel campo dei negoziati per le licenze dei Brevetti Essenziali per uno Standard (SEP), una questione rimane al centro di un intenso dibattito globale: \u00abA quale livello della catena di fornitura deve essere stipulato l’accordo di licenza?\u00bb. Dietro i due concetti di \u00abLicense to All (LTA)\u00bb e \u00abAccess for All (AFA)\u00bb si nasconde una battaglia […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":87,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"googlesitekit_rrm_CAowl9nGDA:productID":"","swell_btn_cv_data":"","_locale":"it_IT","_original_post":"http:\/\/n0171a2a9b94c","footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[6],"tags":[33,72,34,20,73,63],"class_list":["post-1427","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sep","tag-accessforall","tag-connected-car","tag-licensetoall","tag-sep","tag-supply-chain","tag-63","it-IT"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1427"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1427\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1430,"href":"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1427\/revisions\/1430"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/87"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}