![\"\"](\"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/SEP_top-1-300x164.png\")
<\/figure><\/div>\t\t\t\t\tWelche Haltung nehmen die japanische Regierung und die Justiz angesichts dieses erheblichen IP-Risikos ein, und welche Leitlinien bieten sie Praktikern?<\/p>\n\n\n\n
Dieser Artikel bietet einen verst\u00e4ndlichen \u00dcberblick \u00fcber die japanische SEP-Landschaft im Jahr 2026. Er beleuchtet den \u201ehistorischen Wendepunkt\u201c in der nationalen Strategie, die j\u00fcngsten Debatten im Industrierat (Industrial Structure Council) und die Kernpunkte des Verhandlungsleitfadens des japanischen Patentamts (JPO).<\/p>\n\n\n\n
1. Aktuelle Debatten im Industrierat und der japanischen Regierung<\/h2>\n\n\n\n
Um auf die raschen Ver\u00e4nderungen im globalen SEP-\u00d6kosystem zu reagieren, diskutieren der Unterausschuss f\u00fcr geistiges Eigentum des Industrierats (ein Beratungsgremium des Ministeriums f\u00fcr Wirtschaft, Handel und Industrie, METI) und das JPO intensiv \u00fcber folgende Schwerpunkte:<\/p>\n\n\n\n
Zentrale politische Diskussionspunkte<\/h3>\n\n\n\n\n- St\u00e4rkung der IP-Wettbewerbsf\u00e4higkeit f\u00fcr die Beyond-5G-\u00c4ra (6G):<\/strong> Strategische Unterst\u00fctzung bei der Integration hochentwickelter japanischer Technologien in internationale Standards mit dem nationalen Ziel, einen Anteil von mindestens 10 % am weltweiten Gesamtvolumen der SEPs der n\u00e4chsten Generation zu erreichen und zu sichern.<\/li>\n\n\n\n
- Transparenz und Fairness bei Lizenztransaktionen:<\/strong> In Abstimmung mit Initiativen wie der im September 2025 von der Regierung eingerichteten Arbeitsgruppe f\u00fcr faire IP-Transaktionen<\/strong> (Working Group on Fair IP Transactions) werden pr\u00e4zisere Regeln f\u00fcr eine gerechte Risiko- und Kostenverteilung \u00fcber die gesamte Lieferkette (vom Komponentenhersteller bis zum Endprodukthersteller) ausgearbeitet.<\/li>\n\n\n\n
- Etablierung Japans als globales Zentrum f\u00fcr Konfliktl\u00f6sung:<\/strong> Modernisierung der Justiz- und ADR-Infrastrukturen (Alternative Dispute Resolution) zur Beilegung internationaler FRAND-Lizenzgeb\u00fchrenstreitigkeiten, um Japan als wettbewerbsf\u00e4hige Alternative zum europ\u00e4ischen Einheitlichen Patentgericht (EPG\/UPC) und den US-amerikanischen SEP-Task-Forces zu positionieren.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Ausblick und Zeitplan der Reformen<\/h3>\n\n\n\n
Die japanische Regierung hat in regelm\u00e4\u00dfigen Abst\u00e4nden wegweisende Leitlinien herausgegeben, darunter die Sichtweise zum Fair Value bei SEPs<\/em> im Jahr 2020 sowie die Leitlinien f\u00fcr Verhandlungen in gutem Glauben<\/em> im Jahr 2022.<\/p>\n\n\n\nIm Jahr 2026, nach der Ver\u00f6ffentlichung eines neuen Verfahrensprotokolls durch das Bezirksgericht Tokio im Januar 2026<\/strong> und dem Vorliegen aktueller internationaler Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle, konzentrieren sich die Beh\u00f6rden darauf, bestehende Verwaltungsrichtlinien zu aktualisieren und in der Verhandlungspraxis zu verankern. Gem\u00e4\u00df den Roadmaps des Industrierats werden fortlaufend Zwischenberichte und neue Richtlinien erwartet. Diese sollen die Regeln f\u00fcr die IP-Bewertung bei KI-gest\u00fctzten Erfindungen sowie den Schutz von Subunternehmern innerhalb industrieller Lieferketten weiter verfeinern.<\/p>\n\n\n\n2. Japans grundlegende Haltung zu standardessenziellen Patenten (SEP)<\/h2>\n\n\n\n
Japans Ansatz bei standardessenziellen Patenten l\u00e4sst sich als ausgewogenes Modell beschreiben: Der z\u00fcgige Abschluss von Vereinbarungen durch Verhandlungen in gutem Glauben zu FRAND-Bedingungen (fair, angemessen und nicht-diskriminierend) ist die Grundvoraussetzung; uneinsichtige oder b\u00f6swillige Akteure m\u00fcssen jedoch mit strengen gerichtlichen Ma\u00dfnahmen rechnen. Diese Positionierung stellt eine fundamentale Abkehr von der bisherigen Praxis dar.<\/p>\n\n\n
\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\u3042\u308f\u305b\u3066\u8aad\u307f\u305f\u3044<\/span>\n\t\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/FRAND_top-300x200.png\")
<\/figure><\/div>\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\tDer FRAND-Leitfaden: Standardessenzielle Patente, Verhaltensregeln und aktuelle Unterlassungsrisi…<\/a>\n\t\t\t\t\t\tDie Smartphones in unseren Taschen, vernetzte Fahrzeuge (Connected Cars) auf unseren Stra\u00dfen und industrielle IoT-Ger\u00e4te in modernen Fabriken haben eines gem…<\/span>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\n\nPhase 1: Die \u00c4ra des Anwenderschutzes (Nach 2014)<\/h3>\n\n\n\n
\u00dcber ein Jahrzehnt lang wurde die japanische SEP-Praxis durch das wegweisende Urteil der Gro\u00dfen Kammer des High Court f\u00fcr geistiges Eigentum aus dem Jahr 2014 im Fall Apple gegen Samsung<\/em> bestimmt. Diese Entscheidung besagte, dass ein Unterlassungsantrag des Patentinhabers einen Rechtsmissbrauch darstellt (FRAND-Einwand), solange der Anwender eine allgemeine Verhandlungsbereitschaft zeigt. Infolgedessen galt Japan weltweit als ein extrem anwenderfreundliches Pflaster f\u00fcr Endprodukthersteller, in dem Unterlassungsverf\u00fcgungen im SEP-Bereich kaum zu erwirken waren.<\/p>\n\n\n\nPhase 2: Das wegweisende SEP-Verkaufsverbot (Juni 2025)<\/h3>\n\n\n\n
Dieses langj\u00e4hrige Paradigma wurde im Juni 2025 durch ein Urteil des Bezirksgerichts Tokio im Fall Pantech gegen Google<\/em> (betreffend das Pixel 7) hinf\u00e4llig. Das Gericht entschied, dass Google keine echte Lizenzbereitschaft zeigte, da das Unternehmen sich auch nach einer formalen Vergleichsempfehlung weigerte, die f\u00fcr die Berechnung der Lizenzgeb\u00fchren erforderlichen Informationen offenzulegen. Das Gericht stufte Google als unwilligen Anwender (unwilling licensee<\/em>) ein und erlie\u00df das erste Verkaufsverbot wegen SEP-Verletzung in der japanischen Rechtsgeschichte.<\/p>\n\n\n\nPhase 3: Die Realit\u00e4t im Jahr 2026 \u2013 Das \u201eneue Protokoll\u201c des Bezirksgerichts Tokio<\/h3>\n\n\n\n
Institutionalisiert wurde dieser Kurs im Januar 2026, als die Kammer f\u00fcr geistiges Eigentum des Bezirksgerichts Tokio das Verfahrensprotokoll f\u00fcr Patentverletzungsklagen im Bereich standardessenzieller Patente (SEP)<\/strong> sowie ein spezialisiertes SEP-Schlichtungsverfahren<\/strong> einf\u00fchrte.<\/p>\n\n\n\nDieses Protokoll stellt strenge und konkrete Anforderungen an die Praxis:<\/p>\n\n\n\n
\n- Fr\u00fchzeitige richterliche Intervention:<\/strong> Es wird dringend empfohlen, bereits in der Anfangsphase des Rechtsstreits ein vom Gericht geleitetes, konzentriertes Vergleichs- und Schlichtungsverfahren zu nutzen.<\/li>\n\n\n\n
- Pr\u00fcfung der materiellen Redlichkeit:<\/strong> Das Gericht gibt sich nicht mehr mit oberfl\u00e4chlichen Lippenbekenntnissen zur Verhandlungsbereitschaft zufrieden. Es pr\u00fcft nun substanziell, ob die Parteien auf der Basis objektiver Daten konkrete Berechnungsgrundlagen f\u00fcr das weltweite Portfolio ausgetauscht haben (z. B. Top-Down-Methode oder Vergleichslizenzansatz).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Das heutige Japan verlangt eine von objektiven Daten getragene, transparente Informationsauskunft sowie die strikte Einhaltung gerichtlicher Schlichtungsverfahren anstelle rein formaler Vergestaltungen.<\/p>\n\n\n\n
3. Inhalt und Rolle des JPO-Leitfadens f\u00fcr SEP-Lizenzverhandlungen<\/h2>\n\n\n\n
Die operative Leitlinie f\u00fcr die Verhandlungspraxis bildet der vom JPO herausgegebene Leitfaden f\u00fcr Lizenzverhandlungen \u00fcber standardessenzielle Patente<\/em> (aktuelle Fassung ist die am 30. Juni 2022 ver\u00f6ffentlichte 2. Auflage).<\/p>\n\n\n\nRechtliche Natur des Leitfadens<\/h3>\n\n\n\n
Dieser Leitfaden ist rechtlich nicht bindend und schafft keine neuen gesetzlichen Normen. Er dient vielmehr als detaillierte analytische Ressource, die auf Basis der j\u00fcngsten internationalen Rechtsprechung (wie Unwired Planet<\/em> in Gro\u00dfbritannien oder Huawei gegen ZTE<\/em> in Deutschland) und fundierter \u00f6konomischer Analysen die einzelnen Streitpunkte objektiv aufbereitet, um die Vorhersehbarkeit f\u00fcr Unternehmen zu erh\u00f6hen.<\/p>\n\n\n\nDie Kernpunkte des Leitfadens<\/h3>\n\n\n\n
Der Leitfaden befasst sich im Detail mit drei wesentlichen Kernbereichen:<\/p>\n\n\n\n
\u2460 Der Prozess f\u00fcr Verhandlungen in gutem Glauben<\/h4>\n\n\n\n
In enger Abstimmung mit den Leitlinien f\u00fcr Verhandlungen in gutem Glauben<\/em> des METI gliedert der Leitfaden den Verhandlungsprozess in vier Phasen und definiert die Pflichten der Beteiligten:<\/p>\n\n\n\n\n- Das Lizenzangebot des Patentinhabers:<\/strong> Der Patentinhaber pr\u00e4zisiert die betroffenen SEPs sowie die technischen Standards und legt Unterlagen (z. B. Claim-Charts) vor, die die Verletzung substantiiert nachweisen.<\/li>\n\n\n\n
- Die Bereitschaftserkl\u00e4rung des Anwenders:<\/strong> Nach Erhalt des Angebots muss der Anwender innerhalb einer angemessenen Frist formell seine Absicht erkl\u00e4ren, eine Lizenz zu nehmen.<\/li>\n\n\n\n
- Konkrete Angebote zu FRAND-Bedingungen:<\/strong> Beide Parteien m\u00fcssen konkrete Tarifvorschl\u00e4ge austauschen, die auf verifizierbaren Berechnungsmethoden beruhen (Top-Down-Methode oder Vergleichslizenzansatz).<\/li>\n\n\n\n
- Verhalten bei Stillstand:<\/strong> Sollten die Verhandlungen ins Stocken geraten, wird empfohlen, neutrale Schlichtungsstellen einzuschalten \u2013 etwa das JPO-Verfahren zur Feststellung der Essentialit\u00e4t, Schiedsverfahren oder die 2026 neu eingerichteten Mediationsverfahren des Bezirksgerichts Tokio.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
\u2461 Methoden zur Berechnung der Lizenzgeb\u00fchren (Royalties)<\/h4>\n\n\n\n
Der Leitfaden erl\u00e4utert die Funktionsweise der \u201eTop-Down-Methode\u201c<\/strong> (Ermittlung des proportionalen Anteils des Patentinhabers an einer f\u00fcr den Gesamtstandard festgelegten Gesamtobergrenze f\u00fcr Lizenzgeb\u00fchren) und der \u201eMethode der Vergleichslizenzen\u201c<\/strong> (Heranziehung bestehender, markt\u00fcblicher Vertr\u00e4ge als Benchmark).<\/p>\n\n\n\nZudem stellt er den zentralen wirtschaftlichen Streitpunkt der Branche wertungsfrei dar: den Ansatz der SSPPU<\/strong> (Smallest Saleable Patent-Practicing Unit<\/em>), bei dem die Lizenzgeb\u00fchr auf Basis der kleinsten verkaufbaren, patentnutzenden Komponente (z. B. dem Kommunikationschip) berechnet wird, im Vergleich zur EMV<\/strong>-Regel (Entire Market Value<\/em>), die den Gesamtwert des Endprodukts als Berechnungsgrundlage heranzieht.<\/p>\n\n\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\u3042\u308f\u305b\u3066\u8aad\u307f\u305f\u3044<\/span>\n\t\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/ip-shiori.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/SSPPUvEMV_top-300x150.png\")
<\/figure><\/div>\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t[Deep Dive] Komponente oder Gesamtprodukt? Warum sich EMV gegen\u00fcber SSPPU als globaler Standard b…<\/a>\n\t\t\t\t\t\tIn Lizenzverhandlungen \u00fcber standardessenzielle Patente (SEPs) dreht sich der wichtigste Konflikt der Gegenwart um die Frage: \u201eWas ist die angemessene Lizenz…<\/span>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\n\n\u2462 Auswahl der Lizenznehmer in der Lieferkette<\/h4>\n\n\n\n
Hinsichtlich der Frage, auf welcher Stufe der Lieferkette (Komponentenhersteller, Modulanbieter oder Endprodukthersteller) eine Lizenz vereinbart werden sollte, bildet der Leitfaden die bestehende Verhandlungspraxis ab. Er stellt klar, dass dem Patentinhaber grunds\u00e4tzlich das Erstwahlrecht bez\u00fcglich der Lizenzierungsstufe zusteht, weist jedoch zugleich auf die Notwendigkeit hin, vertragliche Absicherungen gegen das Risiko einer Doppelnutzung (Double Dipping<\/em>) zu vereinbaren.<\/p>\n\n\n\nVerzeichnis der Referenzquellen<\/h2>\n\n\n\n
Die Analysen in diesem Leitfaden basieren auf den folgenden offiziell zug\u00e4nglichen Prim\u00e4rquellen und Gerichtsdokumenten der japanischen Beh\u00f6rden:<\/p>\n\n\n\n
\n- Ministerium f\u00fcr Wirtschaft, Handel und Industrie (METI) \/ Japanisches Patentamt (JPO)<\/strong>\n
\n- JPO-Portal f\u00fcr standardessenzielle Patente (Zusammenfassung der Richtlinien): https:\/\/www.jpo.go.jp\/support\/general\/sep_portal\/index.html<\/a><\/li>\n\n\n\n
- JPO-Leitfaden f\u00fcr Lizenzverhandlungen \u00fcber standardessenzielle Patente (2. Auflage): https:\/\/www.jpo.go.jp\/system\/laws\/rule\/guideline\/patent\/document\/rev-seps-tebiki\/guide-seps-ja.pdf<\/a><\/li>\n\n\n\n
- METI-Leitlinien f\u00fcr Verhandlungen in gutem Glauben f\u00fcr Lizenzen an standardessenziellen Patenten: https:\/\/www.meti.go.jp\/policy\/economy\/chizai\/sep_license\/good-faith-negotiation-guidelines-for-SEPlicenses-ja.pdf<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
- Japanische Justiz \/ Offizielle Mitteilungen der Gerichte<\/strong>\n
Ausblick und Zeitplan der Reformen<\/h3>\n\n\n\n
Die japanische Regierung hat in regelm\u00e4\u00dfigen Abst\u00e4nden wegweisende Leitlinien herausgegeben, darunter die Sichtweise zum Fair Value bei SEPs<\/em> im Jahr 2020 sowie die Leitlinien f\u00fcr Verhandlungen in gutem Glauben<\/em> im Jahr 2022.<\/p>\n\n\n\n Im Jahr 2026, nach der Ver\u00f6ffentlichung eines neuen Verfahrensprotokolls durch das Bezirksgericht Tokio im Januar 2026<\/strong> und dem Vorliegen aktueller internationaler Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle, konzentrieren sich die Beh\u00f6rden darauf, bestehende Verwaltungsrichtlinien zu aktualisieren und in der Verhandlungspraxis zu verankern. Gem\u00e4\u00df den Roadmaps des Industrierats werden fortlaufend Zwischenberichte und neue Richtlinien erwartet. Diese sollen die Regeln f\u00fcr die IP-Bewertung bei KI-gest\u00fctzten Erfindungen sowie den Schutz von Subunternehmern innerhalb industrieller Lieferketten weiter verfeinern.<\/p>\n\n\n\n Japans Ansatz bei standardessenziellen Patenten l\u00e4sst sich als ausgewogenes Modell beschreiben: Der z\u00fcgige Abschluss von Vereinbarungen durch Verhandlungen in gutem Glauben zu FRAND-Bedingungen (fair, angemessen und nicht-diskriminierend) ist die Grundvoraussetzung; uneinsichtige oder b\u00f6swillige Akteure m\u00fcssen jedoch mit strengen gerichtlichen Ma\u00dfnahmen rechnen. Diese Positionierung stellt eine fundamentale Abkehr von der bisherigen Praxis dar.<\/p>\n\n\n \u00dcber ein Jahrzehnt lang wurde die japanische SEP-Praxis durch das wegweisende Urteil der Gro\u00dfen Kammer des High Court f\u00fcr geistiges Eigentum aus dem Jahr 2014 im Fall Apple gegen Samsung<\/em> bestimmt. Diese Entscheidung besagte, dass ein Unterlassungsantrag des Patentinhabers einen Rechtsmissbrauch darstellt (FRAND-Einwand), solange der Anwender eine allgemeine Verhandlungsbereitschaft zeigt. Infolgedessen galt Japan weltweit als ein extrem anwenderfreundliches Pflaster f\u00fcr Endprodukthersteller, in dem Unterlassungsverf\u00fcgungen im SEP-Bereich kaum zu erwirken waren.<\/p>\n\n\n\n Dieses langj\u00e4hrige Paradigma wurde im Juni 2025 durch ein Urteil des Bezirksgerichts Tokio im Fall Pantech gegen Google<\/em> (betreffend das Pixel 7) hinf\u00e4llig. Das Gericht entschied, dass Google keine echte Lizenzbereitschaft zeigte, da das Unternehmen sich auch nach einer formalen Vergleichsempfehlung weigerte, die f\u00fcr die Berechnung der Lizenzgeb\u00fchren erforderlichen Informationen offenzulegen. Das Gericht stufte Google als unwilligen Anwender (unwilling licensee<\/em>) ein und erlie\u00df das erste Verkaufsverbot wegen SEP-Verletzung in der japanischen Rechtsgeschichte.<\/p>\n\n\n\n Institutionalisiert wurde dieser Kurs im Januar 2026, als die Kammer f\u00fcr geistiges Eigentum des Bezirksgerichts Tokio das Verfahrensprotokoll f\u00fcr Patentverletzungsklagen im Bereich standardessenzieller Patente (SEP)<\/strong> sowie ein spezialisiertes SEP-Schlichtungsverfahren<\/strong> einf\u00fchrte.<\/p>\n\n\n\n Dieses Protokoll stellt strenge und konkrete Anforderungen an die Praxis:<\/p>\n\n\n\n Das heutige Japan verlangt eine von objektiven Daten getragene, transparente Informationsauskunft sowie die strikte Einhaltung gerichtlicher Schlichtungsverfahren anstelle rein formaler Vergestaltungen.<\/p>\n\n\n\n Die operative Leitlinie f\u00fcr die Verhandlungspraxis bildet der vom JPO herausgegebene Leitfaden f\u00fcr Lizenzverhandlungen \u00fcber standardessenzielle Patente<\/em> (aktuelle Fassung ist die am 30. Juni 2022 ver\u00f6ffentlichte 2. Auflage).<\/p>\n\n\n\n Dieser Leitfaden ist rechtlich nicht bindend und schafft keine neuen gesetzlichen Normen. Er dient vielmehr als detaillierte analytische Ressource, die auf Basis der j\u00fcngsten internationalen Rechtsprechung (wie Unwired Planet<\/em> in Gro\u00dfbritannien oder Huawei gegen ZTE<\/em> in Deutschland) und fundierter \u00f6konomischer Analysen die einzelnen Streitpunkte objektiv aufbereitet, um die Vorhersehbarkeit f\u00fcr Unternehmen zu erh\u00f6hen.<\/p>\n\n\n\n Der Leitfaden befasst sich im Detail mit drei wesentlichen Kernbereichen:<\/p>\n\n\n\n In enger Abstimmung mit den Leitlinien f\u00fcr Verhandlungen in gutem Glauben<\/em> des METI gliedert der Leitfaden den Verhandlungsprozess in vier Phasen und definiert die Pflichten der Beteiligten:<\/p>\n\n\n\n Der Leitfaden erl\u00e4utert die Funktionsweise der \u201eTop-Down-Methode\u201c<\/strong> (Ermittlung des proportionalen Anteils des Patentinhabers an einer f\u00fcr den Gesamtstandard festgelegten Gesamtobergrenze f\u00fcr Lizenzgeb\u00fchren) und der \u201eMethode der Vergleichslizenzen\u201c<\/strong> (Heranziehung bestehender, markt\u00fcblicher Vertr\u00e4ge als Benchmark).<\/p>\n\n\n\n Zudem stellt er den zentralen wirtschaftlichen Streitpunkt der Branche wertungsfrei dar: den Ansatz der SSPPU<\/strong> (Smallest Saleable Patent-Practicing Unit<\/em>), bei dem die Lizenzgeb\u00fchr auf Basis der kleinsten verkaufbaren, patentnutzenden Komponente (z. B. dem Kommunikationschip) berechnet wird, im Vergleich zur EMV<\/strong>-Regel (Entire Market Value<\/em>), die den Gesamtwert des Endprodukts als Berechnungsgrundlage heranzieht.<\/p>\n\n\n Hinsichtlich der Frage, auf welcher Stufe der Lieferkette (Komponentenhersteller, Modulanbieter oder Endprodukthersteller) eine Lizenz vereinbart werden sollte, bildet der Leitfaden die bestehende Verhandlungspraxis ab. Er stellt klar, dass dem Patentinhaber grunds\u00e4tzlich das Erstwahlrecht bez\u00fcglich der Lizenzierungsstufe zusteht, weist jedoch zugleich auf die Notwendigkeit hin, vertragliche Absicherungen gegen das Risiko einer Doppelnutzung (Double Dipping<\/em>) zu vereinbaren.<\/p>\n\n\n\n Die Analysen in diesem Leitfaden basieren auf den folgenden offiziell zug\u00e4nglichen Prim\u00e4rquellen und Gerichtsdokumenten der japanischen Beh\u00f6rden:<\/p>\n\n\n\n2. Japans grundlegende Haltung zu standardessenziellen Patenten (SEP)<\/h2>\n\n\n\n
<\/figure><\/div>\t\t\t\t\tPhase 1: Die \u00c4ra des Anwenderschutzes (Nach 2014)<\/h3>\n\n\n\n
Phase 2: Das wegweisende SEP-Verkaufsverbot (Juni 2025)<\/h3>\n\n\n\n
Phase 3: Die Realit\u00e4t im Jahr 2026 \u2013 Das \u201eneue Protokoll\u201c des Bezirksgerichts Tokio<\/h3>\n\n\n\n
\n
3. Inhalt und Rolle des JPO-Leitfadens f\u00fcr SEP-Lizenzverhandlungen<\/h2>\n\n\n\n
Rechtliche Natur des Leitfadens<\/h3>\n\n\n\n
Die Kernpunkte des Leitfadens<\/h3>\n\n\n\n
\u2460 Der Prozess f\u00fcr Verhandlungen in gutem Glauben<\/h4>\n\n\n\n
\n
\u2461 Methoden zur Berechnung der Lizenzgeb\u00fchren (Royalties)<\/h4>\n\n\n\n
<\/figure><\/div>\t\t\t\t\t\u2462 Auswahl der Lizenznehmer in der Lieferkette<\/h4>\n\n\n\n
Verzeichnis der Referenzquellen<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n